ЕТИКО-ПРАВОВІ ПРОБЛЕМИ ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ТА ТРАНСФУЗІОЛОГІЇ. СУРОГАТНЕ МАТЕРИНСТВО. ЕТИЧНІ ПРОБЛЕМИ ГЕННО-ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ.

Багато аспектів біоетики свідчать, що сучасна науково-технічна революція не повинна стати бар'єром між лікарем і пацієнтом, регресом, коли за кнопкою приладу лікар не бачить індивідуальність хворого.

Поява нових медичних технологій активізувала ряд морально-етичних і правових питань, які могли бути вирішені тільки в ракурсі біоетики. Як приклад можна навести трансплантацію органів і тканин людини, де основними питаннями, що знайшли своє вирішення у цьому ракурсі, є: межі допустимості трансплантації, особливості поведінки медиків при пересадках і соціальна вартість трансплантації.

Біоетика враховує морально-етичні проблеми трансплантології і створює свого роду філософію медичної діяльності, що включає навчання про принципи поводження медичного персоналу при виконанні професійних обов'язків. Біоетика спрямована на створення умов для максимального підвищення ефективності лікування хворих і усунення шкідливих наслідків неповноцінної медичної діяльності.

Поняття Трансплантації: Історія І Сучасність

Трансплантація органів і тканин людини - це заміщення відсутніх у хворого або яким-небудь чином пошкоджених органів або тканин, яке основане на забиранні органів і тканин у донора чи трупа людини, їх типизування, консервації та зберіганні здійснюване за допомогою проведення хірургічної операції. При цьому слід мати на увазі, що органи і тканини людини - анатомічні утворення, не визначають відмінних рис особистості. Донор органів і тканин людини - особа, яка добровільно надає свої анатомічні утворення для пересадки хворим людям. Реципієнт - особа, якій з лікувальною метою пересаджують органи або тканини людини.

Переливання крові в історії трансплантації, як забезпечення «перенесення життя», є логічним і конкретно-історичним початком теорії та практики пересадки органів і тканин. «Розвитку сучасної проблеми трансплантації органів послужило оригінальне відкриття російських хірургів - переливання трупної крові. Це стало поштовхом до створення першого радянського законодавства про право вилучення у трупів крові, кісток, суглобів, кровоносних судин і рогівки ». Перше в світі відділення з заготівлі трупної крові в НДІ ім. Н. В. Скліфасовського стало прообразом «банку органів», створеного згодом у США. Досвід вирішення проблеми донорства в Радянській Росії не можна не враховувати при характеристиці сучасного стану в галузі клінічної трансплантації.

Перші дослідження з проблем наукової трансплантації історики медицини пов'язують з італійським доктором Барон, німецьким лікарем Райзіндером. Особлива увага приділяється діяльності по створенню кістковопластичної хірургії Н. І. Пирогова. Згадується також і дисертація Пауля Берта (1865 р.) на тему «Про трансплантації тканин у тварин ».

Презумпція згоди (нез’ясована згоду) виходить з того, що забір і використання органів з трупа здійснюється, якщо померлий при житті не висловлював заперечень проти цього, або якщо заперечення не висловлюють його родичі. Відсутність вираженої відмови трактується як згода, тобто кожна людина практично автоматично перетворюється на донора після смерті, якщо він не висказав свого негативного ставлення до цього. «Презумпція згоди» є однією з двох основних юридичних моделей регулювання процедурою отримання згоди на вилучення органів від померлих людей.

Друга модель це так зване «нез’ясована згоду», яке означає, що до своєї смерті померлий явно заявляв про свою згоду на вилучення органу, або член сім'ї чітко висловлює згоду на вилучення в тому випадку, коли померлий не залишив подібної заяви. Доктрина «нез’ясована згоди» передбачає певне документальне підтвердження «згоди». Прикладом подібного документа є "картки донора», які отримані в США тими, хто висловлює свою згоду на донорство. Доктрина «нез’ясована згоди» прийнята в законодавствах з охорони здоров'я США, Німеччині, Канаді, Франції, Італії.

В Україні діє Закон “Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людині” (чинний з 16.07.1999р.). Закон враховує сучасний стан науки і рекомендації Всесвітньої організації охорони здоров’я, визначає умови і порядок застосування трансплантації як спеціального методу лікування, забезпечує додержання в Україні прав людини та захист людської гідності при застосуванні трансплантації. У Законі дається така дефініція: трансплантація – спеціальний метод лікування, що полягає в пересадці реципієнту5 органа або іншого анатомічного матеріалу, взятих у людини чи тварини (донора).

Трансплантація як метод лікування застосовується виключно за наявності медичних показань та згоди поінформованого реципієнта лише у випадках, коли усунення небезпеки для життя або відновлення здоров’я реципієнта іншими методами лікування неможливе. Отже, законодавчо визначені межі припустимості вищевказаного методу лікування, які передбачають і моральні критерії, насамперед, священну вартість життя людини і пошук нових засобів нести здоров’я, повагу до гідності людської особи. Разом з цим залишається ряд неоднозначних у морально-психологічному відношенні питань, пов’язаних з трансплантацією. Їх розгляд повинен насторожувати і вимагати надзвичайно зваженого і продуманого підходу до кожного окремого випадку.

Презумпція згоди (невиклопотана згода) виходить із того, що забір і використання органів із трупа здійснюється, якщо померлий при житті не висловлював заперечень проти цього, або якщо заперечення не висловлюють його родичі. Відсутність вираженої відмови трактується як згода, тобто кожна людина практично автоматично перетворюється в донора після смерті, якщо він не висловив свого негативного відношення до цього. "Презумпція згоди" є однією із двох основних юридичних моделей регулювання процедурою одержання згоди на вилучення органів від померлих людей.

Етико-Правові Принципи Трансплантації Людських Органів

Трансплантація органів від живих донорів не менш проблематична в етичному плані, чим перетворення померлої людини в донора. Чи морально продовжувати життя на якийсь час ціною погіршення здоров'я, свідомої травматизації і скорочення життя здорового донора? Гуманна мета продовження і порятунку життя реципієнта втрачає статус гуманності, коли засобом її досягнення стає нанесення шкоди життя і здоров'ю донора. Не менш драматичними є ситуації дефіциту донорських органів.

Біотичні Проблеми Сурогатного Материнства

Питання етики штучного запліднення - це проблеми ставлення до початку людського життя. У разі аборту лікар і жінка вступають в моральне ставлення з людським життям, нехай тільки в стадії її виникнення, строком у кілька днів, тижнів, місяців. Тоді як при штучному заплідненні мова йде не стільки про початок вже існуючої життя, скільки про можливість самого її початку. І якщо аборт, контрацепція, стерилізація - це боротьба з виникненням людського життя, то штучне запліднення - це боротьба за можливість її виникнення.

БІОТЕХНОЛОГІЯ, БІОБЕЗПЕКА І ГЕНЕТИЧНА ІНЖЕНЕРІЯ: ДО ІСТОРІЇ ПИТАННЯ

Генна інженерія і генетична трансформація — система методів і технологій, що дають можливість ідентифікувати, виділяти, клонувати й переносити окремі гени. 

Генно-Інженерні Організми На Службі У Медицини

Виробництво штучного інсуліну

В даний час в світі, за даними ВООЗ (Всесвітньої організації охорони здоров'я), налічується близько 110 млн. людей, що страждають діабетом. І ця цифра в найближчі 25 років може подвоїтися. Діабет - страшне захворювання, яке викликається порушенням роботи підшлункової залози, що виробляє гормон інсулін, необхідний для нормальної утилізації містяться в їжі вуглеводів. На початкових стадіях розвитку хвороби досить використовувати заходи профілактики, регулярно стежити за рівнем цукру в крові, просто споживати менше солодкого. Однак для приблизно 10 млн. пацієнтів показана інсулінова терапія: вони змушені щодня вводити в кров препарати цього гормону. Починаючи з двадцятих років минулого століття, для цих цілей використовували інсулін, виділений з підшлункових залоз свиней і телят. Тваринний інсулін в значній мірі аналогічний людському, проте між ними є й певні відмінності. Так, в молекулі інсуліну свині на противагу людському в одній з ланцюгів амінокислота треонін заміщена аланіном. Вважається, що ці невеликі відмінності можуть викликати у окремих пацієнтів серйозні ускладнення (порушення роботи нирок, розлад зору, алергію). Крім того, незважаючи на високий ступінь очищення, не виключена ймовірність перенесення вірусів від тварин до людей. І, нарешті, число хворих діабетом зростає так швидко, що забезпечити всіх потребуючих тваринним інсуліном вже не представляється можливим. Зауважимо також, що це дуже дорогі ліки.

Застосування біотехнологічних методів у сільському господарстві привело до справжньої революції в традиційній селекції і дало змогу набагато прискорити процес отримання нових сортів рослин і порід тварин, а також створювати трансгенні форми організмів.
Генно-модифікований організм (ГМО) — це будь-який організм із новою комбінацією генетичного матеріалу, одержаний завдяки використанню методів генної інженерії. А генетично модифікованими є всі сорти рослин, одержані внаслідок модифікації генетичної структури вихідного генотипу.
Переваги використання ГMР у сільському господарстві:
· Стійкість (толерантність) до гербіцидів досягається завдяки перенесенню культурним сортам гена бактерії, мутанта грунтової бактерії
· Agrobacterium tumefaciens (CP4), ферменту, що обумовлює стійкість до дії гербіциду. Стійкість трансгенного сорту до певного гербіциду (гліфосату і глюфозинату) дає змогу обприскувати культури цим гербіцидом, знищуючи бур’яни без шкоди для культурної рослини. 
· Ефективна боротьба з бур’янами й збільшення доходів завдяки зниженню затрат праці. 
· Зменшення використання гербіцидів завдяки скороченню заявок на їхнє постачання. 
· Збільшення врожаю завдяки посиленню контролю над бур’янами й підвищенню доходів. 
· Використання нового (менш шкідливого) виду гербіцидів замість токсичних і хімічно стійких видів.
· Стійкість проти комах-шкідників. Стійкість ГМ-рослин проти комах-шкідників досягається внесенням гена, що викликає вироблення інсектицидного токсину (такого, як токсин Bt з бактерії Bacillus thuringiensis). Найбільших успіхів у створенні Bt-сортів удалося досягти на картоплі, кукурудзі та бавовнику. 
· Зменшення об’єму хімічного інсектициду, використовуваного під час висіву. 
· Підвищення врожайності завдяки зменшенню збитку, завданого шкідниками, і зростання доходів фермерів. 
· Скорочення основного збитку до і після зняття врожаю завдяки використанню інсектицидів, застосованих для запобігання проникненню хвороботворних організмів у культуру. 

Слід розрізняти фактори ризику генно-інженерної діяльності для здоров'я людини в замкнутих системах і господарської діяльності, пов'язаної з вивільненням ГІО в навколишнє середовище. При оцінці ризику ГІД в замкнутих системах в першу чергу оцінюються фактори ризику для здоров'я людини і тварин, так як вивільнення ГІО в навколишнє середовище не передбачається. До їх числа можна віднести наступні потенційно небезпечні ефекти:

· Можливі токсичні (включаючи канцерогенні, мутагенні) і (або) алергенні ефекти ГІО або продуктів їх метаболізму.

· Ймовірні шкідливі впливи цільових продуктів ГІД (можливих токсинів, цитокінів, алергенів, гормонів та інших біологічно активних речовин, які можуть викликати несприятливі наслідки при попаданні в чутливі органи, тканини організму людини і тварин).

· Порівняльна патогенність генно-інженерних мікроорганізмів в порівнянні з донором, реципієнтом (вихідним батьківським організмом).

· Здатність до мікробного обсіменіння (колонізації).

Тому основними факторами ризику для здоров'я людини вивільнених або надійшли на товарний ринок ГІО є їх ймовірна токсичність і алергенність. В цілому до факторів ризику в даному контексті можна віднести:

· токсичність ГІО (продуктів, виготовлених з ГІО, що включають ГІО) та зниження поживної цінності продуктів харчування та кормів;

· алергенність ГІО (продуктів, виготовлених з ГІО, що включають ГІО);

· перенесення трансгенів мікроорганізмам, що обумовлює їх стійкість до лікарських препаратів, що застосовуються для лікування людини і тварин (наприклад, маркерних трансгенів стійкості до антибіотиків);

· ненавмисна експресія генів реціпієнтної організму або нестабільність трансгенів.

Варто наголосити, що жива особа (донор) може дарувати лише парні органи, за умови, що це не загрожуватиме її власному життю: «Органи, які є одинарними, не можуть братися для трансплантації (за винятком ситуації, коли вони беруться від трупа, тобто з тіла напевно мертвої особи), оскільки це може призвести до смерти донора».

Вбачаючи у принципі солідарности моральне виправдання дарування органів, для правильної оцінки конкретних випадків треба встановити деякі етичні критерії, які б поєднували принцип цілісности з принципом солідарности. По-перше, це нешкідливість і пропорційність (критерії, які оберігають фізичну цілісність особи), по-друге, свобода і безкоштовність (критерії, пов'язані з духовністю донора).

Перший етичний критерій стосується охорони життя та психо-фізичного здоров'я донора. Наприклад, якщо взяття кісткового мозку та переливання крові зроблено у відповідний час та правильний спосіб, то вони не мають шкідливих та постійних наслідків, але коли у донора для трансплантації береться нирка, це, без сумніву, впливає на його фізичну цілісність. Нешкідливість слід розуміти не в абсолютному значенні, а радше як терпиму та раціональну шкоду: трансплантацію (взяття певного органу, тканин і т. д.) можна виконувати за умови, що донор легко перенесе неминучу заподіяну йому фізичну та психічну шкоду і матиме у майбутньому відповідну якість життя.

З критерієм нешкідливости тісно поєднується критерій пропорційности, згідно з яким шкода, заподіяна донорові внаслідок взяття у нього певного органу, має бути пропорційною до покращення якости життя реципієнта. Таким чином, немає сенсу позбавляти нирки особу (донора), для того щоб здійснити трансплантацію з дуже малою ймовірністю успіху, або брати нирку від здорової особи, щоб її трансплантувати людині похилого віку, яка страждає на серцеве захворювання.

Жест дарування має походити із свобідного вибору донора, його почуття солідарности та милосердя, а тому виключає будь-який примус чи спекуляцію.

У випадку взяття органів від трупа виникає проблема, пов'язана з вирішенням того, як розпоряджатися мертвим тілом людини, беручи до уваги, що його, з одного боку, не можна вважати скелетом тварини або звичайною неживою річчю, а з іншого боку — не варто порівнювати з тілесністю живої істоти.

Опанування нових неврологічних знань спричинило сьогодні певну зміну в самому понятті смерти: відбувся перехід від розуміння поняття смерти як точної і раптової «події», що співпадає з припиненням биття серця і самостійного дихання особи, до поняття смерти, що розуміється як «процес», який відбувається упродовж певного часу, починаючи від «безповоротного моменту», тобто безповоротної дезінтеграції цілісности індивідуального організму, яка збігається з повним припиненням активности мозку.

Смерть особи є подією, яку переважно не можна безпосередньо встановити жодною науковою технікою або емпіричною методикою. Як відомо, від певного часу науковці при встановленні діагнозу смерти змістили акцент із традиційних серцево-дихальних ознак на «неврологічний» критерій, який значно краще дозволяє розпізнавати суцільне й безповоротне припинення мозкової активности (мозку, мозочка і стовбура головного мозку), що є ознакою втрати здатности автоінтеграції будь-якого організму як такого.

Працівник служби здоров'я, який несе професійну відповідальність за встановлення діагнозу смерті особи, може спиратися на згадані критерії, які дозволять йому діяти в етично правильний спосіб і дадуть «моральну певність», щодо правильности рішення активізувати необхідні технічні процедури для взяття органів для трансплантації. Етичним моментом цієї процедури є наявність попередньо задокументованої згоди як самого донора чи його законних представників, так і отримувача трансплантованих органів.

Стосовно донора треба сказати, що правда про так званий зобов'язуючий вчинок, яким є дарування органа, вимагає його належної поінформованости щодо процедур, які включають цей вчинок. Якщо йдеться про донорство від живої особи, то її необхідно попередити про передбачену небезпеку для здоров'я і про те, що може очікувати її в майбутньому: можливі терапії і (або) застережні заходи, яких вона має дотримуватися після взяття органа. Крім того, потрібно виключити будь-яку форму психологічного тиску або ставлення умов особі — потенційному донорові на ґрунті моральних, емоційних чи навіть економічних критеріїв.

Якщо йдеться про взяття органів від мертвого тіла, то в цьому випадку особа повинна особисто й недвозначно висловити згоду на можливе взяття органів. Свою етичну вартість має також згода її законних представників у випадку неможливости дізнатися про попередній вибір покійної особи.

Трансплантація назавжди залишиться важливим фактором майбутнього медицини, що вимагає розвитку культури солідарности та дарування. Дарування і трансплантація органів мають високі етичні вартості: вони становлять особисте, а часами навіть геройське служіння на користь життя і можуть стати чудовою нагодою для вияву милосердя ближньому.

В Україні проблема етичного аспекту трансплантології перебуває на стадії пошуку, і підґрунтям для цього стали фундаментальні розробки вітчизняних вчених у даній галузі. Так, декілька років тому на Першому Національному Конгресі з біоетики, який відбувався під егідою Національної академії наук України, Академії медичних наук України, Міністерства охорони здоров’я України і Міністерства екології та природних ресурсів України, зазначалося, що розробка лікарських засобів, впровадження новітніх біотехнологій, розшифрування геному людини, генна терапія, експерименти з клонування — ось неповний перелік визначних досягнень науки останніх років, що потребують пильної уваги з урахуванням біоетичних принципів.

Певною мірою це стосується і проблеми трансплантації стовбурових клітин.

Серед клінічних випробувань цікавим є проспективне контрольоване дослідження, що стосується трансендокардіальної трансплантації аутоклітин кісткового мозку при тяжкій хронічній серцевій недостатності. У пацієнтів, пролікованих цим методом, виявлено зменшення симптомів серцевої недостатності, підвищення ФВ і міокардіальної перфузії, хоча й не виявлено покращення віддалених результатів і підвищення рівня виживання у порівнянні з контрольною групою.

ПРОБЛЕМА КЛОНУВАННЯ ЛЮДИНИ ТА ЇЇ ОРГАНІВ

Особливе значення в рамках біоетичного дискурсу має проблема клонування людини та її органів в контексті розвитку біотехнології в медицині 90-х років XX століття. З одного боку, інтерес людства до етичних і моральних проблем, а не тільки до матеріальної вигоди науково-технічних досягнень є прогресивним. З іншого боку, етика і мораль дуже часто використовуються як аргументи в нечесній конкурентній боротьбі виробників науково-технічної продукції та різних політичних угруповань. Потрібно бути спеціалістом у багатьох галузях науки, філософії і релігії, щоб відрізнити справжню морально-етичну проблему від помилкової або від надуманих аргументів супротивників прогресу.

Британська фірма PPL Therapeutics PLC, що брала участь в клонуванні овечки Доллі, має намір провести експеримент на основі нового методу дедіфференцировки, тобто повернути диференціювання назад. Вони планують повернути клітини шкіри дорослої людини в ембріональний стан і стверджують, що вже досягли такого результату з клітинами корови.

Іншим методом клонування є пересадка клітинного ядра. Пересадка-підсадка ядра яйцеклітини коштує набагато ближче до справжнього клонування, оскільки не обмежується суворо визначеними поділками ембріона і може бути поширена на багато індивідууми. Вирішальні досягнення в цьому напрямку були зроблені за допомогою методу, вперше використаного Willadsen в 1986 році. Абсолютно нормальних телят і овець отримували шляхом пересадки одиничних бластомер, отриманих з 8 - і 16-клітинних ембріонів, в незапліднені яйцеклітини, з яких раніше було видалено клітинне ядро. Бластоцити, отримані таким чином, добре сформовані й організовані, потім імплантували в матку самок-годувальниць для подальшого розвитку плодів.

Нещодавнє створення вівці Доллі - лише оновлений варіант розробленої раніше методики. Значимість же відкриття I. Wilmut і К. Campbell полягає не в технології отримання вівці-близнюка, а в доказі ще однієї здібності клітини, а саме можливості зрілої дорослої клітини розвиватися до ембріональної стадії і продукувати нове жива істота з тим же генетичним набором, що і у вихідної клітки. Розроблений ними процес клонування можна розділити на п'ять етапів.

Перший етап: маніпуляції з донорською клітиною. Дорослі соматичні клітини, взяті з епітелію вимені вівці Фінн-Дорсет, поміщали в культуральну середу з низьким вмістом поживних речовин. Загальмовані таким чином клітини перестають ділитися, їх гени втрачають активність.

Другий етап: маніпуляції з яйцеклітиною. У той же час в іншої вівці - Блек-фей - забирали незапліднену яйцеклітину, з якої видаляли її ядро (і відповідно ДНК), залишаючи недоторканою цитоплазму яйцеклітини з усіма діючими механізмами, необхідними для звичайного розвитку ембріона.

Третій етап: злиття донорської клітини і без'ядерної яйцеклітини. Обидві клітини – від овець Фінн-Дорсет і Блекфейс - поміщали поруч один з одним в посудині з культуральним середовищем і за допомогою електричного розряду викликали їх злиття. В результаті ядром клітинного гібрида стало ядро донорської дорослої клітини, а цитоплазма обох типів клітин злилася воєдино. Дія другого електричного розряду змушує «працювати» механізм природного запліднення, використовувати весь потенціал яйцеклітини.

Четвертий етап: через 6 днів сформувався ембріон, що пройшов через ряд клітинних поділів, перенесли в матку вівці Блекфейс.

П'ятий етап: в результаті завершення вагітності вівці Блекфейс у неї народилася овечка Доллі - генетична копія вихідної вівці Фінн-Дорсет. Описаний експеримент з клонування Доллі може бути застосований в принципі до будь-якого іншого виду ссавців, включаючи людину. В даний час цим методом отримано достатньо велика кількість клонів різних видів тварин: миші, вівці, кози, свині, бика, коня, кішки і ін. Поряд з поліпшенням технології клонування розпочато детальне дослідження розвитку таких організмів.

Дослідження в області людських ЕСК в цілому, і пов'язані з безсмертям зокрема, спонукають замислитися ще одним гострим питанням. Якщо ми станемо жити набагато довше і будемо здоровіше, тобто перетворимося з «смертних» в «безсмертних», ми тим самим докорінно змінимо свою природу. Смертність - одна з визначальних характеристик людського існування. Чи є моральні підстави виступати проти подальшої еволюції, будь то «природна» дарвінівська еволюція чи еволюція, обумовлена усвідомленим вибором?

СТАТУС ЛЮДСЬКОГО ЕМБРІОНА: СОЦІОКУЛЬТУРНА І МОРАЛЬНА ОЦІНКА

Етична законність досліджень ембріональних стовбурових клітин залежить від статусу, який присвоєно ембріону. Хоча є й інші міркування з цього етичного питання, наприклад згода батьків або «власників» ембріона, питання про статус ембріона є основним. Велика частина етичних дебатів в цій проблемі пов'язана з питанням: якщо ембріон - людина, то дії з ним обмежені тим, що дозволено робити з іншими людьми. Якщо ембріон - це лише безліч людських клітин, то існує значно менше обмежень при його використанні.

Один з ключових - питання про те, коли плід людини набуває здатність відчувати. Перші рухи плоду зафіксовані на 6-му тижні розвитку, в цей же час він починає реагувати на дотики, в спинному мозку виявляються синапси. На 10-му тижні в нервових волокнах спинного мозку виявляються перші нейромедіатори і реєструється активність стовбура головного мозку. На підставі електрофізіологічних і імуногістохімічних даних одні дослідники вважають, що плід людини починає відчувати у віці 18-19 тижнів, але здатність переробляти отримані відчуття не виявляється аж до 30-го тижня розвитку. Тому цей термін, на їхню думку, можна вважати кордоном між плодом і людським єством.

Людський ембріон має унікальний статус: на відміну від будь-якої іншої групи живих клітин він здатний розвинутися в повноцінний організм. Дане властивість можна назвати потенціалом ембріона, тобто потенціалом стати повністю розвиненою людиною. Це тільки біологічний факт, але саме він і є причиною морального «страху». Проблема в тому, чи можна ембріон вважати членом людської спільноти з тими правами, які допускаються виключно для людини. Досягти угоди з цього питання поки не вдається. Існують кілька основних непримиренних думок: (1) індивідуальність людини починається з моменту зачаття; (2) індивідуальність людини починається з моменту, коли його поділ на близнюків неможливо (13-й день після запліднення); (3) індивідуальність людини починається на значно більш пізніх стадіях його розвитку (40 і більше днів після запліднення).

Головний предмет дебатів - це потенційна можливість ембріона. На думку одних, людський ембріон має потенціал, щоб стати людиною, навіть якщо це ще не осіб. З цієї причини неетично позбавити його можливості реалізувати свій потенціал. Інша сторона стверджує, що потенціал не дає підстави для такого статусу. Статеві клітини – це компоненти зиготи, яка пізніше стає ембріоном і потім дитиною, але це не дає їм статусу, відповідного зиготі, ембріону або плоду, поки ця стадія розвитку не досягнута. Якщо не надається ембріональний статус спермі, то чому повинен надаватися статус людини ембріону? Крім того, ембріон, створений in vitro, але який не буде імплантуватися в матку, взагалі не має потенціалу розвинутися в людини. Це ж відноситься і до ембріонам, створеним за допомогою технології пересадки ядра, які не повинні бути імплантовані для цілей людського репродуктивного клонування.

Чи можливе створення людських ембріонів для певних цілей дослідження або терапевтичного використання? Якщо вважати, що ембріон має статус індивідуальності, то це повинно бути заборонено, оскільки йде врозріз з загальнолюдським принципом, заборонним «інструментальне» використання людей. Якщо у ембріона немає такого статусу, то чи є моральним і етичним наділяти тисячі людей на страждання і смерть, коли є можливість допомогти їм, використовуючи ембріональні стовбурові клітини? В цьому випадку не може бути заперечень проти створення та використання людських ембріонів, так як потенційна користь від терапевтичного клонування переважує будь-які інші аргументи.

Відмова від статусу ембріона як людської індивідуальності не повинен призводити до заниження етичної цінності людського ембріона як такого. Людський ембріон не може і не повинен стати подобою лабораторного тварини. Якщо ми цінуємо людську життя, то ми повинні цінувати її в усіх проявах і відкидати будь-які зловживання людськими органами та тканинами. Однак було б неправильним стверджувати, що створення і терапевтичне використання ембріонів несумісне з принципом цінності та поваги людських органів і людської гідності за умови, що цілі такого використання етичні та гуманні. Медичне використання потрапляє в цю категорію. Терапевтичне клонування при використанні ембріонів на ранній стадії розвитку (як правило, до 14 днів після запліднення) сумісно з принципом поваги людського життя, бо направлено на полегшення страждань і порятунок життів людей, принцип поваги яких ми відстоюємо. Створення і використання людських ембріонів має бути строго регламентовано, перебувати під постійним контролем і проводитися з повної згоди батьків (донорів) біологічного матеріалу. Пожертвування такого біологічного матеріалу повинно носити більшою мірою альтруїстичний характер, не виключаючи певної оплати. Однак необхідно вжити всіх заходів проти комерціалізації та фінансового стимулювання цього процесу. Створення і використання людських ембріонів має мати тільки гуманні медичні цілі і не може проводитися для тривіальних, косметичних і немедичних цілей.

Біоетичні Проблеми Використання Стовбурових Клітин

За допомогою стовбурових клітин, використовуючи технологію клонування, схожу з клонуванням овечки Доллі, можна буде вирощувати на замовлення людські органи або частини органів (наприклад, серцеві клапани), які не будуть відторгатися організмом реципієнта. Також можливо поміщати ембріональні стовбурові клітини в хворі органи, включаючи мозок, які будуть забезпечувати відновлення пошкоджених тканин і органів. Теоретично такі можливості передбачалися давно, але тільки тепер починають розглядати їх практичне використання.

Де взяти ембріональні стовбурові клітини? Один з їхніх джерел – абортивний матеріал при природному і штучному заплідненні. Відомо, що при кожній успішній вагітності, яка призводить до народження живої дитини, втрачається або «мимовільно абортується» кілька ембріонів (тут, мабуть, неправильно говорити про « викидень » в звичайному розумінні цього слова, тому що дуже рання втрата ембріона майже завжди залишається непоміченою). Втрата деяких ембріонів викликана генетичними аномаліями розвитку, а інших - зовнішніми фізичними факторами або фізіологічним або психологічним станом матері. Очевидно, природа визначила поява «зайвих» ембріонів майже в кожній вагітності.

Оскільки ембріональна стовбурова клітина безсмертна і саморозмножується, тоді досить зручно надалі використовувати нескінченну клітинну лінію її нащадків. Однак час від часу відбуваються генетичні мутації в ембріональних стовбурових клітинах будуть передаватися дочірнім клітинам і накопичуватися в наступних клітинних поколіннях.

Поряд з трансплантацією живих, здатних до репопуляції клітин, в останні роки широко вивчається застосування субклітинних екстрактів фетальних клітин і тканин. Механізм очікуваного позитивного впливу при використанні тканинних і клітинних трансплантатів є дещо іншим, ніж при трансплантації ембріональних стовбурових клітин. В організм пацієнта потрапляє цілий ряд біологічно активних, збалансованих сполук природного походження, що можуть впливати на різні складові цілісного організму і виконувати стимулюючу та замісну функції.